本周二，GSMA呼吁歐盟重新考慮其對移動行業(yè)并購的做法，經(jīng)過調(diào)查得出的結(jié)論認為，相較于市場上運營商的數(shù)量而言，對于新網(wǎng)絡技術(shù)的投資，才是服務零售價格下降更大的驅(qū)動力。

　　來自Frontier Economics的研究發(fā)現(xiàn)，并購交易通常會推動在新興技術(shù)領域等方面的投資，因為合并后的實體經(jīng)濟實力更強，產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟也更大。

　　“如果我們對比一下3G技術(shù)最初和現(xiàn)在4G LTE-Advanced所提供的連接速度，我們會發(fā)現(xiàn)這中間出現(xiàn)了大約500倍的提高。這顯然對每兆字節(jié)的成本都有著巨大的下行壓力。”GSMA監(jiān)管事務部主管Gabriel Solomon解釋說。

　　“現(xiàn)在提供呼叫服務的實際成本要比十年前低得太多了，而成本下降則是因為，競爭導致消費者享受到的價格不斷下降。”Frontier Economics主管George Houpis補充說。

　　Solomon和Houpis還援引2010年在英國Orange和T-Mobile合并創(chuàng)造出EE，作為使消費者受益的一個例子。

　　作為合并協(xié)議的一部分，兩家公司宣布了一項15億英鎊的“網(wǎng)絡演進計劃”為4G的發(fā)展奠定基礎。此外，合并后的公司擁有足夠的頻譜，可領先于監(jiān)管機構(gòu)Ofcom的LTE頻譜拍賣繼續(xù)進行LTE部署，從而使其擁有先發(fā)優(yōu)勢。

　　“連鎖反應是，當EE這樣做時，市場上其他競爭對手必須也采取行動，而他們也的確這么做了。”Houpis說。

　　“監(jiān)管部門真的應該對并購導致的投資刺激給予更多關(guān)注。”但他也警告說，并購案應該對逐個案例一一進行分析，并非所有的合并都會導致更低的價格。

　　此外，GSMA和Frontier Economics堅持認為，沒有確鑿的證據(jù)表明市場上有四家運營商會比三家運營商享有更低的價格，Solomon指出，擁有四家運營商的瑞典，與擁有三家運營商的捷克，每分鐘服務的有效價格是大致相同的。

　　Houpis說，有一個趨勢是，競爭監(jiān)管機構(gòu)過多地依賴于GUPPI（總價格上漲壓力指數(shù)），這一指數(shù)對合并后產(chǎn)生的價格增長百分比進行了預測。

　　GUPPI“是基于競爭在一個市場上可能如何運行的理論模型，而這一模型有著許多的缺陷”，他說，“你不能只看這一指數(shù)預測出來的價格增長作為未來可能發(fā)生什么的指示”。

　　Houpis說，F(xiàn)rontier查閱了部分移動合并的監(jiān)管分析，一些GUPPI預測“是不可信的”。

　　當合并交易實際發(fā)生時，歐盟通常會實施旨在保護競爭的補救措施，例如以有利條件進行強制性的批發(fā)業(yè)務接入和執(zhí)行頻譜資源剝離。

　　“批發(fā)業(yè)務接入和頻譜剝離實際上會降低這些公司為了追求競爭優(yōu)勢的投資刺激。”Solomon說。

　　“你必須在確保投資刺激和解決監(jiān)管機構(gòu)對競爭激烈程度降低的擔憂之間找到一個正確的平衡。”Houpis說。

　　他再次以英國EE為例，稱Orange和T-Mobile也被要求剝離部分頻譜資源作為合并的條件之一。“如果監(jiān)管機構(gòu)的補救措施更加激進，這意味著EE是無法開發(fā)和推出LTE服務的，并且無法利用那樣的競爭優(yōu)勢，因此也會失去合并的一個重要好處。”他說。“你必須確保正確的平衡。”