如今，傳真依然是普遍的商業(yè)信息交互手段，也是具有法律效力的、最安全的通信方式。但在司法實務特別是商業(yè)審判中，傳真件作為證據(jù)的證明力如何？是否具有與原件同等的及證明力？ 目前在法律上并沒有明確規(guī)定和相應的司法解釋。

　　根據(jù)訴訟活動中證明案件事實的客觀規(guī)律，證據(jù)應當具有“三性”，才能作為有效的證據(jù)，起到證明案件事實的作用。這“三性”分別是指合法性、真實性與關聯(lián)性。

　　證據(jù)的合法性，是指提供證據(jù)的本體、證據(jù)的形式和證據(jù)的收集程序或提取方法必須符合法律的有關規(guī)定。依照我國《合同法》第11條規(guī)定，傳真作為數(shù)據(jù)電文的 一種，可作為合同的載體形式。同時，《中華人民共和國電子簽名法》第7條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或 者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”可見，傳真件具備成為法律證據(jù)的資格，具有合法性。

　　從傳真技術層面而言，對傳真證據(jù)真實性的認定主要存在兩個方面的難題。第一，傳真件非常容易偽造。只需使用自帶復印功能的傳真機，便可通過設定傳真號碼與 時間任意制作傳真件。第二，目前使用熱敏紙記錄的傳真機居多。熱敏紙遇光、遇熱都會出現(xiàn)褪色現(xiàn)象，不宜長期保存，通常只能通過復印件保存下來，但大多傳真 復印件無法被確定為有效證據(jù)。因此，企業(yè)應當注意更新傳真設備技術，以便積極尋求更多的證明途徑。

　　在確定真實性后，法官更為關注當事人提交或相關人員收集的傳真件證據(jù)是否與本案有關聯(lián)，即關聯(lián)性。對于傳真件作為證據(jù)使用時，一般需要通過其他補強證據(jù)來佐證，以便形成一條證據(jù)鏈來證實傳真件的關聯(lián)性。

　　只有符合以上三點，傳真件才具備作為證據(jù)的證明力。傳統(tǒng)傳真只能滿足“合法性”的要求，對傳真件“真實性”與“關聯(lián)性”難以實現(xiàn)。市面上一般使用的熱敏傳 真機難以長期保存?zhèn)髡婕�，無法被確定為有效的證據(jù)。即使是非熱敏傳真機也無法提供完整的日志、回執(zhí)等為傳真件作佐證，加大了解決法律糾紛的難度。

　　通過部署專業(yè)的傳真服務器，可彌補傳統(tǒng)傳真件在法律上的局限性。在證明傳真件作為證據(jù)的合法性上，因傳真服務器與傳真機都是作為傳真的一種傳輸載體，所以其具備同等傳真機的法律效力。對認定傳真證據(jù)的真實性上，電子化的傳真服務器解決了紙張褪色、難于保存的問題。以及高清晰度的傳真件輸出功能，進一步完善傳真件真實性的需求。在審核傳真件的關聯(lián)性上，傳真服務器具有發(fā)送傳真后的回執(zhí)功能，可結合部署的傳真軟件系統(tǒng)，通過短信、郵件等多種方式通知用戶。同時，傳真服務器具有完備的傳真件審計記錄，保存了每一份傳真件的相關操作記錄，便于進行審查監(jiān)控。這最大限度地實現(xiàn)企業(yè)傳真件的法律效力，以便幫助其未雨綢繆地應對傳真風險。