安卓并沒有因此獲益

　　盡管這次事件看起來是蘋果中招了，但冷靜地想想，安卓廠商卻并沒有因此而獲益。或許很多人在竊喜“果粉”們終于中招了，豈不知除果粉之外的各種“粉”的危機更大。我們都知道蘋果是一個相對比較封閉的系統(tǒng)，其上面所發(fā)布的應(yīng)用采用的是相對嚴(yán)格的審核制，這種相對嚴(yán)格、封閉的體系在今天都會出現(xiàn)問題，那么這個開放的安卓系統(tǒng)，其背后潛伏著的危機將會有多恐怖。

　　隨著智能手機使用率的上升，病毒的趨勢也從PC轉(zhuǎn)向了手機。據(jù)獵豹移動安全實驗室發(fā)布的《2014-2015中國互聯(lián)網(wǎng)安全研究報告》顯示，2014年全球感染病毒的安卓手機計2.8億部，平均每天80萬部安卓手機中毒，中國以近1.2億部手機中毒高居榜首，中國已成為全球受安卓病毒之害最嚴(yán)重的國家。

　　這組數(shù)據(jù)還只是2014年一個機構(gòu)的監(jiān)測數(shù)據(jù)，如果把各自監(jiān)測數(shù)據(jù)都綜合起來，其后果恐怕就是今天的安卓系統(tǒng)集體中槍。不論各基于安卓系統(tǒng)的手機品牌承認與否，用戶的數(shù)據(jù)信息基本難以獲得有效保護，各種惡意軟件與應(yīng)用更是防不勝防。不過這也激發(fā)了另外一個市場，也就是基于移動終端智能產(chǎn)品的安全軟件，這個市場的需求將會隨著物聯(lián)網(wǎng)時代的爆發(fā)而共同爆發(fā)。

　　智能時代的消費者權(quán)益誰來保護

　　回顧歷史，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的安全事件時有發(fā)生，但對于給用戶造成的損失似乎從來就沒有一個說法。這其中反映出了一個市場監(jiān)管滯后的問題，也就是說我們在互聯(lián)網(wǎng)時代的消費者權(quán)利保障體系嚴(yán)重缺位。基于互聯(lián)網(wǎng)為載體的產(chǎn)品，其本質(zhì)也是一種產(chǎn)品，只是與過去的硬產(chǎn)品不同，其借助于互聯(lián)網(wǎng)這一信息化手段“軟”化了。

　　在過去硬產(chǎn)品時代，對于各種產(chǎn)品的質(zhì)量，我們有相對健全的保障體系，尤其是對于消費者的權(quán)益保障。但是面對互聯(lián)網(wǎng)大行其道的今天，各種基于互聯(lián)網(wǎng)改造的軟產(chǎn)品不斷豐富，我們的生活與消費也從過去依賴于硬產(chǎn)品為主的方式轉(zhuǎn)向于今天依賴于軟產(chǎn)品為核心，那么當(dāng)這些產(chǎn)品在使用過程中出現(xiàn)了相關(guān)的“質(zhì)量”問題，或者是安全問題，是否應(yīng)該給消費者一個說法，是否應(yīng)該給予消費者一種正常的“權(quán)利”。

　　過去基于硬產(chǎn)品的生活、消費模式如果出現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量問題，無非是圍繞產(chǎn)品造成了一些不便。但今天圍繞著軟應(yīng)用產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問題、信息安全問題，其對用戶所造成的損失與困擾將是更加嚴(yán)重和深遠，甚至牽涉到公民隱私權(quán)的問題。因此，我倡議有關(guān)部門應(yīng)該盡快出臺基于互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，尤其是牽涉到公民權(quán)利部分：一方面是為了維護公民的權(quán)利；另外一方面則是約束相關(guān)的企業(yè)加強責(zé)任意識，在獲取商業(yè)利益的同時必須承擔(dān)起保護用戶隱私、安全的責(zé)任。

　　蘋果的事件不會是終點，我們在使用相關(guān)軟產(chǎn)品時，一旦這些產(chǎn)品出現(xiàn)了問題，相關(guān)企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是否應(yīng)該給用戶一個說法。總不能一直這樣“沉默”下去，把用戶的隱私信息不當(dāng)回事，這顯然是不合適的。我認為不僅要對信息的保護與泄露要有說法，同時有關(guān)部門還要形成對信息泄露的責(zé)任追溯，這才能有效的降低用戶使用軟件產(chǎn)品的風(fēng)險，以及降低由此所帶來的傷害。